古代的夏朝、商朝以及鲁国、宋国等实行这种继承制度。例如鲁炀公熙接替其兄鲁考公酋的位置，宋微仲接替其兄宋微子启的位置。殷商中丁以后，经常发生王位的纠纷，兄终弟及的制度遭到破坏，传嫡子为王制渐为流行，但兄终弟及仍偶见于后世。
后世的宋朝、元朝也偶尔出现过这种情况。根据赵光义的说法，宋昭宪太后认为后周灭亡皆因幼主临朝，所以留下兄终弟及的遗言，要求宋太祖立下金柜之盟，宋太祖被迫接受，死后传帝位给赵光义，即是太宗。但此说疑点重重，宋太祖时代未曾听闻此说，且太宗即位后立即迫害太祖之子，历史学家邓广铭、张荫麟等论证「金柜之盟为虚构」，成为最有影响力的说法。再例如大德十一年（1307年），成宗死，前太子真金之孙海山即位于元上都，是为元武宗。并立其弟爱育黎拔力八达为皇太子，约定兄终弟及，同时又约定爱育黎拔力八达死后，帝位复归武宗之子和世剌。
朱元璋在《皇明祖训》中明确规定：凡朝廷无皇子，必兄终弟及，须立嫡母所生者。庶母所生，虽长不得立。正德十六年（1521年），明武宗驾崩，就据此立兴献帝朱祐杬之次子朱厚熜为嗣，即明世宗。
兄终弟及的情况并不一定出现于君权之承继，也适用于某些可以世袭的官爵承继权。清朝时，颜回后人就多次以兄终弟及之例，承袭翰林院五经博士。
旧中国的西北的回族军阀“西北诸马”核心权力也采取兄终弟及的封建继承方式。
现代的沙特阿拉伯也是实行这种制度。
在私有观念深入人心的情况下，采用兄弟相继的方式也缺乏硬性的约束力。因为“兄弟之亲本不如父子，而兄之尊又不如父，故兄弟之间常不免有争位之事”，“兄终弟及”原则事实上无法抵挡住权力私有欲、独占欲的冲击。只有根据“嫡、长”这些先赋的或“天定”的条件，把皇位继承资格最大限度地限制在一个人身上，才能确立起比较明确的、可操作性的标准，才可能杜绝其他皇子的非分之想，较好地避免诸子争立、骨肉相残的局面，在一定程度上“绝庶孽之窥箭，塞祸乱之本源”。