论据的真实性依赖于论题的真实性。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是进入了循环论证的无谓。
这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。这个是一个标准的“循环论证”例子：“《圣经》上说神存在。由于《圣经》是神的话语，故《圣经》必然正确无误。所以神是存在的。”显而易见，对结论怀疑的人也会质疑其前设之推论。这只是为了说明这无谓而构造出来的例子。大卫·休谟在《神迹的问题》中用以推翻神迹的论点，经常被认为是更狡猾地循环论证的例子。 循环论证
另一个例子在2002年一群少年被控谋杀一名小童的审讯中。在检察官的结案陈词中，他指出被告“毫无悔意”。实际上，如果他们没有杀人，他们根本不用“表露悔意”。结果，被告宣告无罪。
须注意的是，这些论点在逻辑上是成立的，因为结论可能完全与其前设相等，故结论并非其前设之推论。所有循环论证都必须在论证过程中，假设其命题已经成立。所以亚里士多德把循环论证归纳为实质谬误，而非逻辑谬误。其实质谬误的意义就是没有实际意义，即为无谓；逻辑谬误即可判断为谬误。故循环论证在没有发现其他证据之前，既非证实，也非证伪。故也不算真正的谬误。
中文中，有“循环论证”、“预期理由”、“乞辞”等名称。在英国被称为begging the question，16世纪从拉丁文中传入。
拉丁语Petitio Principii的petitio指“请求”，principii指“基础”，字面上是指一个论点“证明其基础”。这个词从亚里士多德的《分析前篇》第十四节而来，本词是希腊语en archei aiteisthai。“假定待证明的命题为对，使其不能证明所需命题。” 相关图示
一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖。”
胖子回答：“因为我吃得多。”
瘦子又问胖子：“你为什么吃得多。”
胖子回答：“因为我长得胖。”
2.电视剧《士兵突击》里的对白：
老马：“可是什么有意义呢，许三多。人这辈子绝大多数时候都在做没意义的事情。”
许三多：“有意义就是好好活。”
老马：“那什么是好好活呢。”
许三多：“好好活就是做有意义的事情。（看一眼老马后再强调）做很多很多有意义的事情。”
最简单的循环论证是以下结构的。对一些命题p：
p蕴含p
假设p
所以，p成立。
可是这种结构更加常见：p蕴含q 循环论证
q蕴含r