综述
《中国图书馆分类法》自1975年出版以来，对现代图书馆事业产生了深远影响，20世纪以来，更以主流图书分类法取代其他分类方法，独领风骚，近于“普及”了。文献信息量在文化和职场政策及出版市场的的刺激下急速增长，对图书进行科学分类作为一种逻辑方法，其原理是不变的，“致用性”是最高原则。然而，中图法多大程度上体现了这一原则，是不是科学的方法？笔者就其使用情况在服务一线作了较为深入的观察，结论是：中国图书馆分类法先天不足，存在严重缺陷，其科学性和致用性令人失望！由于中图法酝酿于文革之中，出版于文革结束前夕，其思想的时代局限性十分明显，版本一改再改，仍没有实质性突破，编制体例不科学，甚至错误。另外，中图法产生的时代是闭架时代，尽管多次修订，却并未顾及开放借阅这一主体易位的巨大变革，与生俱来的流弊制约了图书馆传播事业的发展。笔者就中国图书分类法存在的问题归纳如下。笔者分析了世界图书分类从理论到运用上存在的种种弊端，主张以形式逻辑作为图书分类理论基础；提出了图书分类基本级别律、文献传承律、交叉学科定位律、排序同位律等突破性的划分思维和排序技术，为图书分类大众化、现代化、全球化，开辟了新途径。
图书分类
思维的局限性
时代的束缚
爱因斯坦认为：“西方科学的发展，是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及通过系统的实验发现，有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）”。分类是形式逻辑范畴。在文化管制的年代，中图法必须以毛主席语录作为指导思想，“以马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，辩证唯物主义和历史唯物主义为编制依据，类目的确立及其序列安排……要考虑它的思想政治内容”。为了突出政治，编者将马列著作作为基本部类列于首位；将内容庞杂类无专属，无法按学科内容性质分类的图书置于最后。编者在那个特殊历史年代宣称突出政治，年长的人们可以理解。但是过于笼统的引述“理论基础”却不能与时俱进接纳西方思维理论的科学成果，等于理论缺失。中图法是否科学还得以形式逻辑理论来衡量和评判。 中国图书分类情况
分类法则
⒈ 在属种概念之间进行，每级划分只能有一个标准。
⒉ 子项外延之和等于母项的外延，否则划分不全或多出子项。
⒊ 划分出的概念不能为相容关系，属种概念不能并列。
中图法根据毛主席语录“什么是知识？自从有阶级的社会存在以来，世界上的知识只有两门，一门叫做生产斗争知识，一门叫做阶级斗争知识。自然科学、社会科学，就是这两门知识的结晶，哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结”，[1] 作为“确定分类法基本结构的理论依据”。据此，中图法将知识门类分为“哲学”、“社会科学”、“自然科学”三大部类；继而又将马、列、毛著作和综合类图书分别列入首尾组成五大基本部类，再分为22大类。其实这几种划分是相互独立的，不是属种关系，没有逻辑联系。