情绪性被界定为有机体对刺激产生的非分化情感成分，其区别于特定情绪的关键在于反应的泛化性与非指向性[1] 。艾森克在构建EAS三维人格模型时，将其作为基础维度之一，强调该特质反映个体在刺激情境中情绪唤醒的基线水平。
沃尔什与卡明斯在2021年提出三项革新性测量原则：
采用排便频率、潜伏期等生理指标替代主观行为描述，消除拟人化解释偏差[1]
建立多因素交互实验设计框架，避免单一变量控制导致的预设偏差[1]
通过因素分析验证测量工具的生态效度，确保构念效度的理论严谨性[1]
该方法论突破使得啮齿类动物研究中的情绪性量化误差显著降低（2021年实验数据）[1] 。
早期应激（如电击或触摸刺激）会永久性改变前额叶-杏仁核神经环路，导致成年个体出现两类典型表现：
低情绪性群体：应激激素基线水平下降19%，行为抑制减少[1]
高应激抵抗群体：海马体神经元突触密度增加24%，但伴随社交回避倾向[1]
这种差异揭示情绪性发展存在关键期窗口，约在出生后4-6周（啮齿类动物对应人类婴幼儿期）[1] 。
艾森克最初将情绪性解释为自主神经系统反应阈值的外显表征。后续研究整合基因组学发现，该特质与5-HTTLPR基因多态性存在显著关联：
短等位基因携带者的皮质醇应激反应幅度高出长等位基因携带者1.8倍[1]
该遗传效应受早期教养环境调节，形成基因-环境交互作用模型[1]
当前研究焦点集中于两大争议领域：
概念边界的界定：部分学者主张将"预期性焦虑"纳入情绪性子维度，反对者则认为这会模糊与特质焦虑的区分[1]
跨物种效度问题：人类研究中的自我报告法是否与动物行为指标具有等效性仍存疑[1]
2021年提出的解决方案包括建立跨物种统一评估量表和开展纵向追踪研究[1] 。