盖梯尔问题也称做“盖梯尔悖论”，“盖梯尔例证”。自从柏拉图的《泰阿泰德篇》以来，命题知识一直被标准地定义为已被证明的真信念，这种分析如下：A知道P，当且仅当（1）P是真的，（2）A相信P，（3）A有充分的理由相信P。这种传统的三重分析受到了盖梯尔在题为《明辨了的信念就是知识吗？》（《分析》，1963年）一文中提出的挑战。盖梯尔对这个定义提出了一些反例，其中之一如下：斯密斯与约翰申请同一个工作。他相信约翰将会得到这份工作，他还知道约翰的口袋里有十个硬币。因此他就有理由推出这个信念：将会得到这份工作的人，口袋里有十个硬币。最后的结果是，斯密斯本人得到了这份工作，而且碰巧他的口袋里也有十个硬币。因而，相信将会得到这份工作的人在口袋里有十个硬币，就会是真的了，而且斯密斯有充分的理由相信这一点。但他并不知道这一点。这表明，传统对知识的分析是有问题的，因为A并不知道P，尽管所有这三个条件都得到了满足。
盖梯尔问题引起了对命题知识性质的长时间争论，并把认识论进程扩展到相当广泛的领域。有许多人试图对盖梯尔反例的可靠性提出挑战。同样有许多人试图抛弃对知识的三重分析。更多的学者相信，盖梯尔的悖论只是表明了传统的分析是不充分的，所以他们试图补充更多的条件。各种建议已经提出，但没有一种得到了共识。问题依然存在。
盖梯尔问题挑战了传统的对“知识”这一概念的分析。这一挑战最初出现在埃德蒙·盖梯尔发表在1963年的文章《得到辩护的真信念是知识吗？》之中。 但他的文章有一个显着的影响之间的认识论，以至于，数百名以后的文章和书籍的部分有广义盖梯尔的原来的想法到一个更广泛的概念， 一梯尔案件或问题，在那里这个概念的实例可能有所不同，在许多从盖梯尔自己的案件的方式。 的哲学家迅速成为善于思考的盖梯尔自己的特殊情况下的变化;，多年来，这繁殖力已采取使他的挑战，更重要的。 这是尤其如此，因为有一直没有达成一致意见，就如何解决梯尔的情况下，作为一个群体 - 盖梯尔自己的或其他认识论所观察到的或想象所带来的挑战。 （需要注意的是，有时这种挑战被称为梯尔问题。），那么，是什么性质的知识吗？ 我们可以严格地定义它是什么，知道吗？ 葛梯尔的文章，给了这些问题，他们以前缺乏一个精确的和紧迫性。 的问题仍在争论 - 或多或少热切地在不同的时间 - 在后梯尔的认识论。
梯尔的情况下，是挑战我们的命题知识的理解。 这是所描述的短语的形式“知识P”，“P”被替换的一些指示性的句子（如“袋鼠有没有翅膀”），这是知识。 这是一个真理或事实的知识 - 知识的世界是如何在一个特定的事件“P”所描述的任何方面。 通常情况下，简单的知识认识论交谈时，他们指的是命题知识。 它是一种知识，我们经常从根本上归因于自己的。