该成语主要描述因事务过多或资源有限导致的应对困境，其核心体现在两方面：
精力消磨效应：强调在应对过程中消耗大量时间精力却难获预期成效，典型表现为身心无法集中、效率低下[1]
系统被动性：着重指出在复杂社会系统中陷入被动局面，如历史传统或制度性因素造成的长期应对压力[1]
从语言学考证，“穷”在此处取“尽、竭”之意，“应付”指对应措施或处理方法，整体结构凸显资源耗尽与事务处理间的矛盾关系。
以江西省贵溪市基层单位为例（截至2025年），各类检查评比活动名目繁多，行政部门将主要精力用于制作台账、准备汇报材料等形式化工作，导致“穷于应付”成为普遍现象。这种现象造成两个直接后果：
真实工作情况被表面材料掩盖
工作人员丧失主动解决问题的动力
典型案例如公司财务危机时债主频繁上门催债，当事人不得不耗费大量时间沟通协调，却难以从根本上化解债务危机。此类场景中，“穷于应付”往往与战略缺失形成恶性循环。
左支右绌：特指能力不足导致顾此失彼，与“穷于应付”共享“资源匮乏导致被动”的语义要素
疲于奔命：强调高频度事务处理导致的体力透支，侧重过程而非结果
应付裕如：描述从容处理复杂事务的能力，与“穷于应付”构成完全对立状态
德语应用实例显示，该成语可准确描述组织层面的系统性困境。此现象验证了成语在描述“资源短缺→被动应对→战略缺失”逻辑链条中的普适性，其语义结构在不同语言中保持高度一致性。
在公务员考试（截至2024年）的言语理解科目中，该成语常与'捉襟见肘'构成联合考点：逻辑填空部分要求考生辨析'资源不足型困境'的细微差异。