对事：对事件的选择（正确与否）和处理方式（解决问题的适合方法）
对人：对（人格、个性等层面 ）等的攻击方式（包括：攻击人格性语言、强势的语调甚至愤怒表情等）
对事不对人，目的放在双方促进事情有效进展过程，同时注意自己的情绪，而不把对方的否定意见引申到人格人性等层面的方式。[1]
“对人不对事” 即是讲在解决问题的时候把人作为关注的焦点，先把人的问题解决了才能从根本上真正的解决问题。 “对事不对人”人们追求的是，批评或表扬别人的时候，只针对事情，错或对，黑或白，一目了然，没有半点情感因素在里面。 人们常会对那些“对事对不人”的人投以赞许的目光，而将鄙视留给那些“对人不对事的人”。可是非常有趣的是工作中许多事情却并不象上面的分类这么清楚。同样的一个人对同样的一件事件进行处理，不同的人可能会得出不同的判断。
有人认为，这人做事的风格绝对属于“对事不对人”；有人却可能认为属于典型的“对人不对事”。一种情况是自己的坚定地认为自己属于“对事不对人”，可是别人却认为自己属于“对人不对事”。或者，自己耍了点小聪明，本来是“对人不对事”，可经自圆其说的解释之后，别人还真以为自己是“对事不对人”。
以组织内常见的现象为例，不同人的看法也不同。譬如，有些人离开现职了，离开企业后依然会“门庭若市”。有些人离开现职了，马上会“人走茶凉”。有些人会认为，之所以门庭若市，是因为做人成功，做事客观，属于那种“对事不对人”的人。而另外一些人却可能认为，之所以门庭若市，关键是那个会拉关系，更会布置关系。对于“人走茶凉”的看法自然也会不同，有些认为是因为“不客观”造成，提拔的都是些钻营的人，而有些人会认为“太死板”，只认死理，属于太过于“对事不对人了”。
其实，“对人不对事”还是“对事不对人”只是简单的说法而已，并没有绝对的标准。它反映了人们对组织内部管理的“客观、科学、公平”的期望，对“主观、粗放、偏袒”的不满意。然而，对于“客观”与“主观”、“科学”与“粗放”、“公平”与“偏袒”的区分标准，却与每个人的价值观密切相关。不同人有不同的人价值观，也产生不同的判断标准。“物以类聚，人以群分”，价值观相同或相近的一群人更容易相互接受，共同认可同一标准。一个人的行为，在自己的那些群人眼里是“对事不对人”，在另一群人眼里却可能成为“对人不对事”，其关键还在于价值观的不同。打造一致的价值观，对一个组织来说非常重要。无论这个组织是一个仅仅由夫妇二人组成的小家庭，还是由万人组成的大企业。价值观的不同，会使内耗成了无休止的活动，使组织不断走向没落而无可奈何。