信贷资产转让已经成为商业银行规避信贷规模控制的渠道之一，尤其是对于带有远期回购条款的资产转让，对这方面的会计处理并不清晰，亦难以监管。对于这种通过“双买断”转让贷款的规模具体占整个银行业贷款规模的比例具体有多大，很难估算，由于信息不充分，因此为货币政策的制定带来了困难。因此，银监会在2010年1月份向各家银行下发《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，继监管层在2009年底杜绝银信合作中的信贷资产转让通道后，银行同业之间的信贷资产转让“双买断”亦被叫停。但由于我国贷款波动同经济发展密切相关，因此贷款规模的限制和资本充足率的要求都会促使商业银行有开展贷款转让业务的冲动，同时对规避相关监管做出其他“出表”创新。因此，建立正式的贷款转让市场，实现贷款转让的“阳光”操作，对于监管也是有利的推动
1、信贷资产转让可能降低单家银行风险抵御能力
对某一家银行来讲，不论其资产转让动机如何，如果其所转让的贷款资产被另一家银行“买断”，从法律上讲银行就不再承担违约风险。从结果看，当信贷资产转出资产负债表后，整体的资本要求和拨备要求都将有所降低。但从实质看，判断风险是否转移应当按照“实质重于形式”的原则，银行通过资产转让满足资本和拨备要求的做法，实际上是降低了银行自身抵御风险的能力。
2、对监管有效性带来挑战
资产转让对银行经营成果和数据指标的影响主要体现在以下几方面：第一，风险资产减少，资本充足率相应提高；第二，拨备要求降低，财务成本降低；第三，贷款余额减少，存贷款比例下降；第四，对某一特定集团客户或某一行业贷款减少，相应会降低大额风险暴露等贷款集中度指标；第五，中间业务收入增加，中间业务收入占净收入比重提高。此外，根据转出资产到期日等具体特征进行操作，可能还会对银行流动性等指标带来正面影响。银行通过资产转让来调整指标，导致指标值与实际风险状况出现偏差，对监管的有效性形成挑战。
3、资产转让会影响当局对信贷增长的监测以及对货币政策执行效果的研判
在我国以间接融资为主体的金融体制下，银行信贷增量对国民经济发展和宏观调控显得尤为重要。不同形式的信贷资产转让会导致相当部分的贷款游离于资产负债表外，未计入各期信贷增量中。同时通过相关操作，银行在需要时还能将这部分贷款由表外转回表内。这样的结果是，银行可以根据自身业务需要和宏观调控的要求“调整”贷款增长量。如果信贷数据无法准确反映银行资金的流量与流向，这将在相当程度上干扰对政策效果的监测和判断。