在20世纪30年代，地质学家们就在哪些花岗岩是岩浆形成的，哪些是变质或交代形成的这个问题上进行着激烈地争论。这一争端早在水成论时代就已开始，直至十九世纪中叶，还纠缠于花岗岩是由水溶液中沉积形成的观念上。尽管自赫顿（Hutton）起，就已经认识到变质作用过程（莱伊尔提出的术语），虽然对其性质还不够十分了解。甚至在使用显微镜以前，关于花岗岩是变质形成的问题就已经写了很多。赫顿本人则极力地提倡岩浆成因的观点。据赫顿意见，花岗岩不整合侵入层状岩石的特点、粗粒结晶组构和斜交岩层的花岗岩脉，都被认为是花岗岩由“地下熔浆（subterranean lava）”结晶形成的证据，地下熔浆后来称之为“岩浆”。
关于“岩浆”习性方面，如果不假定有水的存在，那么就会有许多情况不能够很好地解释，这一点早已受到重视。在花岗岩的情况里尤为重要，因此这里有必要事先叙述一下十多年前复兴起来的一个问题。斯帕兰茨尼（Spllanzani，1794）可能是最先认识到水必须在熔融态岩石中出现的成因意义。其后，施科劳普（Scorp，1825）曾探讨过水在熔岩当中的赋存意义，而舍雷尔（Scheerer，1862）则更明确地把水的存在跟花岗岩岩浆联系在一起了。
此外，邦森（Bunsen，1861）也讨论过花岗岩的地质学问题，特别是讨论了花岗岩的成因问题。当时，已知在熔融状态下石英的结晶温度高于正长石，而且比云母的结晶温度高更多。“反火戍论者”不承认花岗岩是由岩浆形成的，并坚称如果花岗岩确实是由岩浆形成的话，那么在花岗岩当中这些矿物的结晶顺序应该是石英—正长石—云母。众所周知，实际结晶顺序正恰恰相反。因此证明花岗岩不可能是火成的。邦森认为，一个矿物熔点与在另一情况下矿物从其溶液中结晶的温度是不一样的。另一方面，在进一步讨论中，他对一些化学组分在水溶液中的行为进行了对比工作。
关于花岗岩化（酸性物质的迁移）的概念要追溯到1836年莱伊尔的时代。在当时有关花岗岩成因问题的争论可以通过奥斯陆地区的情况来说明。利奥波德·冯·布赫（Leopold. Von. Buch）在十九世纪初期对该地区进行过调查，而查理斯·莱伊尔1837年在凯尔霍（B. M, Keilhau）的指导下也对这一地区进行了调查。关于这些调查霍耳蒂达赫（HoltedahI，1963）做过充分地评论。据这一记载，冯·布赫（魏尔纳的学生）相信这个地区的大多数花岗岩一般与玄武岩和其它“暗色”岩所表现的形式一样，覆盖在含化石的建造之上，而德拉明花岗岩（Drammen granite）则比石灰岩老，伏于灰岩之下。可是莱伊尔非常怀疑这些解释，他认为，有的地方花岗岩可以斜覆在沉积岩上，但这是一个次要特征，更加普遍的是花岗岩延伸出脉体贯入到相邻的地层中，并使灰岩变成大理岩，使页岩变为云母片岩。实质上，他采纳了赫顿的关于深成活动的概念；熔融物质猛烈地侵入到较老的建造中并使上覆岩体产生逆冲作用。然而，凯尔霍不接受这些观念，他不理解在原先曾为喷发岩所占据的地方，如何能会有如此巨大的空间为侵入到其中的侵人体开放。早在1838年，凯尔霍可能是首先重视到关于火成岩体侵位的“空间问题”的人。